A Szociális és Munkaügyi Minisztérium támogatásával valósítottuk meg fogyasztóvédelmi panasziroda működését. A támogatás 2008. január 1-2008. 07.31. közötti időszakra szólt.
Fogyasztóvédelmi szolgáltatások: Nyíregyházán ügyfélszolgálatunkat személyesen, írásban, telefonon az év első felében 153-an keresték fel, bejelentéssel, panasszal, de jellemző volt az általános tanács kérés is,szolgáltatással, jótállási, szavatossági ügyekben. A legtöbb fogyasztói sérelem a szavatossági, jótállási jogok érvényesítésével kapcsolatban merült fel. Nagyon sokan keresték fel irodánkat az árubemutatókkal kapcsolatban is. Elsősorban tanácsot adtunk, részletesen tájékoztattuk a fogyasztót a jogszabályi előírásokról, a lehetséges megoldásokról, mikor kihez lehet fordulni. Illetve alaptalanság esetén azt nem javasoltuk az ügyfeleknek. A panaszok 50%-a gyakorlatilag a tanácsadással lezárult. 18 panaszosnak segítettünk megfogalmazni a beadványt a kereskedőhöz, szolgáltatóhoz, vagy lediktáltuk adott esetben, mit rögzítsenek a vásárlók könyvében. Amennyiben közérdekű kérdésről volt szó, a jelzésekre hivatkozással a Szövetségünk élt jelzéssel az illetékes hatósághoz.( állategészségügy, APEH) Egyedi vitaügyek rendezése céljából 12 esetben javasoltuk a fogyasztónak a Békéltető Testület megkeresését. (6 esetről van tudomásunk, hogy ez meg is történt) Javító- karbantartó szolgáltatókkal személyes kapcsolatot alakítottunk ki. 9 esetben a fogyasztó képviseletében tárgyaltunk az adott szervizzel több esetben is sikeresen. Gáz, E-on számlázással és cserével kapcsolatos vitás ügyekben 8 esetben javasoltuk a Magyar Energiahivatal, illetve a Fogyasztóvédelmi Hatóság megkeresését. Internetes vagy árubemutatón történt vásárlással (amennyiben a panaszos elmondása szerint azt jogosnak véltük) kapcsolatos ügyekben a területileg illetékes Fogyasztóvédelmi Hatósághoz irányítottuk a vevőt. 7 megkeresésről tudunk(Győr, Komárom, Heves 2, Fővárosi 2) Pénzügyi szervek Állami Felügyeletéhez, Nemzeti Hírközlési Hatósághoz (pl: UPC szolgáltatás) 4 esetben irányítottuk a fogyasztót.
Sokirányú munkánk eredményét kevésbé tudjuk értékelni, mivel kevés visszajelzés érkezik az adott panaszügy lezárásáról. Rendszerint a hivatalok sem adnak visszajelzést. Tudomásunk szerint 35 ügy zárult a közbenjárásunkra sikerrel, de a tanácsadó és felvilágosító munkánk eredményeként bízunk abban, hogy ez időszakban is nőtt a tudatos fogyasztói önvédelemre képes vásárlók száma.
Nyírbátori iroda: A nyírbátori Nyugdíjas Értelmiségi Egyesület tagjaiként 2006 decemberében kezdtük meg fogyasztóvédelmi tevékenységünket a Polgármesteri Hivatal által biztosított helyiségben. Ügyfélszolgáltatásunkat heti két órában felváltva, csütörtökin napon 9-11 óra között tarjuk. 2008. januártól 2008. július 31-ig a különböző sérelmekkel kapcsolatban felmerült esetek számát, az alábbiakban ismertetjük: Kereskedelmi területen:
Élelmiszer:
Felhívtuk a vásárlók figyelmét, hogy hasonló esetben bátran írjanak a vásárlók könyvébe, mert a felettes szerv csak ebben az esetben tud hathatósan intézkedni.
A panasz bejelentése szerint, ezt jelezték a Polgármesteri Hivatal fogyasztóvédelmi előadójának, akinek joga van ezt felülvizsgálni.
Ruházat:
A vásárló ezt követően kereste meg szolgálatunkat, ahol segítettünk neki megfogalmazni a BT-hez írt beadványt. Visszajelzést azóta nem kaptunk, az ügy rendezéséről.
Ismertettük a módosult érvényes textil kreszt, amit köszönettel vettek és elmondták, hogy a családjukban és környezetükben lévőket is tájékoztatni fogják a jobb eligazodás végett.
Iparcikk:
Összeszerelés után, használatkor a medence szivárgott, mert a tartó vázszerkezet hibás volt, ugyanis nem lehetett stabilizálni. E-mailben, valamint faxon küldött levelében kérte, hogy orvosolják problémáját, az áruháztól azonban nem reagáltak. Ezt követően fordult hozzánk, személyesen. Az esetről a vásárló beszámolója alapján jegyzőkönyvet készítettünk, amelyhez a számlát is csatoltuk. További ügyintézésre pedig a jegyzőkönyvet átadtuk a Polgármesteri Hivatal illetékes ügyintézőjének. Az ügyfél személyesen jelezte, hogy részmegoldásokat javasoltak számára. Mi azonban felhívtuk a figyelmét, hogy csak teljesen hibamentes medencét fogadjon el. Szolgáltatás területen: Közüzem:
Javasoltuk, hogy a képviselőnek tértivevényes ajánlott levelet küldjenek, amelyben bizonyos határidőt is kikötve kérjék meg újra a beszámoló megtartására, amelynek keretein belül tételesen számoljon el a bevételekkel és kiadásokkal. Szerencsés lenne, ha a beszámolókor a lakók közül egy pénzügyi szakember is jelen lenne. Továbbá hívják fel a figyelmét az alapszabály előírásainak betartására. Eredménytelenség esetén a lakóknak bírósághoz kell fordulniuk.
Pénzügy, biztosítás:
Az esetről jegyzőkönyvet vettünk fel, amelyhez csatoltuk a panaszos által átadott mellékleteket is (szerződés, és a közbenső intézkedések a Groupana felé). A jegyzőkönyvet a Polgármesteri Hivatal ügyintézőjéhez továbbítottuk. Néhány napon belül levelet kapott ügyfelünk a biztosítótól, miszerint az eredeti szerződést mégsem módosítják. A panaszos vissza is jelzett, hogy ügye rendeződött, és a számára kedvezőtlen szerződés-módosításra nem kerül sor. (Azaz nem kell fizetnie.) Műszaki, karbantartás:
Végül közbenjárásunkra, amikor a panaszossal együtt elmentünk a felvevőhelyre és a szőnyeget is elhozta, ügyfelünk a díjkülönbözetet visszakapta, ami 3.650,- Ft volt. Kisváros lévén, többen ismernek még az előző munkahelyünkről is (ÁNTSZ, OTP), és az utcán történő találkozásaink során is kérnek tanácsot a vásárlók szolgáltatásunkkal kapcsolatban. Köszönettel vesszük Iván László tagozatvezető segítségét, aki szaktudása és tapasztalata révén a problémásabb eseteknél szívesen ad felvilágosítást részünkre. Örömmel tölt el bennünket, hogy egyre többen keresnek fel minket, és pozitív visszajelzéseket, biztatásokat is adnak. Ez motivál minket, hogy szolgáltatásunkat még hatékonyabban végezzük ügyfeleink megelégedésére |